原文來源 據媒體稱，由施明德號召的倒扁運動，能量持續不衰，日日有反扁群眾主動加入，在今夜 的「圍城」遊行達到了最高潮。倒扁總部稱，有七十五萬人參與。我很好奇，這些滿心倒 扁的群眾，究竟是為了什麼理由，能夠連續幾日頂著雨淋日曬，匯聚在凱道上不散呢？ 首先，鏡頭前的群眾蘊釀的氛圍，與其用悲壯嚴肅形容（這是倒扁總部策畫活動的初衷） ，不如說是興高彩烈更為貼切。凱道上人人身著紅衣，卻各有裝扮道具，稻草紙人、貓狗 龜鱉，各有特技，全都出籠，大家嘻笑怒罵著傳頌倒扁的共同語言。幾個穿著入時的小女 生擠在ENG鏡頭前說，街頭運動為什麼一定要邋遢見人，把自己打扮得漂漂亮亮不是很好 嗎？重點在倒扁。 這些點滴當然不足以概括群眾的相貌，但是總召集人施明德連日來的微笑，總還有一點代 表性。施儘管一再用自己的人生經歷、自己的身體病痛、自己的年齡、以及自己的遺書， 強化自己殉道者的形象。但是當施出場與群眾揮手、對比倒扁手勢之時，瞇著雙眼配合著 高揚的嘴角與小鬍子，那和身後幾步之遙的宋楚瑜的開心表情，幾乎是同一個模子印出來 的（也許說明了，那是由同一種的心態反射出來）。在這場運動中領導與群眾普遍的笑容 首先，這篇文章不是要替陳水扁脫罪，主要目的在說明運動的性質與侷限。倒扁運動 走到今天，已經很快地發展出「不倒扁，即挺扁」，順勢就是「挺扁即挺貪腐」的主 流論述。我以為貪腐不能放在真空中反對，像主流論述這樣子莫名奇妙的連結與等號 ，就是真空概念任意發展的結果。但偏偏在真空中反貪腐確實是運動的基調、主調（ 比如「小貪也是貪」這種說法的盛行）。 從認識這種真空出發，就會發現，倒扁運動很難超越藍綠對抗下的民主高度。這裡不 是要說反扁運動徹底複製了藍綠對抗，而是要指出，以為倒扁運動達到了民主新階段 的這種說法，應該要保守一點。最少到目前為止，這個活動的總目標仍然只是「換人 做做看」，一如活動的名稱所揭示的。? 這正是令人痛心之處。我個人對群眾如此大規模的集結也有盼望，但看到領導者的模 糊搖擺、放任群眾以廉價批判建立彼此的網絡連帶、以及對一己明星化的形象毫無忌 憚反省，不禁愈來愈覺得，這是個會出賣群眾的領導者。加上在野黨的政客已經開始 收割群眾糊里糊塗的期待時，這個運動的進步程度，絕對沒有媒體上說的（超越藍綠 族群性別年齡…）那麼高明。 容我再說的清楚一點：布爾喬亞在這個時代模模糊糊、隨隨便便，那是因為這是他們 作主子的時代，但在封建社會中他們可是腦袋清楚的革命先鋒。陳水扁以群帶關係封 閉了國家科層內主要的人事任命權，以及人事任命權背後巨大的經濟利益，實質上將 布爾喬亞的民主機制再封建化。 具體例子，可參考20060914瞿宛文在中國時報上的投書〈黨國資本主義已終結？〉） ，這是布爾喬亞最不能忍受的倒退，貪腐遂成為他們定義陳水扁政權的說法。但是這 種說法其實反映的是布爾喬亞不滿陳水扁以封建權力壟斷利益，而不是他占取利益。 事實上，布爾喬亞頗以為占取利益是合法合理的，比如署名「反駁你」的朋友認為的 ，商人沒有一官半職，所以商人的貪腐是合理的一樣。如果陳水扁（國家領導人）的 位置，像商人一樣流動，那麼陳水扁（國家領導人）的貪腐，也會和商人的貪腐一樣 的合理。 這有兩個意思，其一是資產階級的民主邏輯：「換人做做看」。即把政治個人化，再 把個人商品化。既然政治可以像商品一樣「自由」選擇，那麼政治的選擇和商品的選 擇是根據同一種邏輯：壞商品的存在有什麼關係呢？只要我們不要買就好了；壞政治 人物的存在又有什麼關係呢？只要我們不要投他（把他拉下來）就好了。這是台灣社 會向來面對政治人物貪腐的邏輯。 其二，是當政治人物與大資本家合而為一，而在體制內允許一定程度的流動性時，貪 腐會非常合理，顯例是美國布希家族的政權。陳水扁的貪腐之所以不合理，一來如前 所述，是以封建手段壟斷經濟利益；二者還有台灣特殊的歷史條件下，民進黨政權限 制了資本的全球移動（特別是對中國的投資），必然遭到布爾喬亞的挑戰，反貪腐運 動是這兩個歷史潮流的匯聚點。 我不是刻意要貶低布爾喬亞，在反封建時，他們的進步性是千真萬確的。但是在二十 一世紀的今天，只能是保守反動的。我應該說的更清楚一點，在凱道上的小資產階級 的抗議是真實而且有能量的，但那是反封建的表現。而對陳水扁的批判，豈只能停留 在反封建的階段而已呢？ 所以我在前文指出的，陳水扁不能為全球的經濟衰退負總責任，並不是說他不必負責 。在實踐上，運動一定要有具體對象，陳水扁政權作為資本主義的代理人、管理委員 會（儘管管得很差），成為運動的對象是完全合理且必要的，這兩篇文章想突出的， 是反扁運動該如何認識運動對的問題。只講「反貪腐」，不是太便宜陳水扁了嗎？ 問題在，運動領導人就是只講反貪腐，他想便宜的不只是陳水扁，而是他自己，以及 陳水扁下台後繼任總統的其他政客。
留言列表
